Филарет сделал громкое заявление о ПЦУ, грядет раскол: "Собора и Томоса могло не быть" — akcenty.com.ua

Филарет сделал громкое заявление о ПЦУ, грядет раскол: «Собора и Томоса могло не быть»

Почетный православной церкви в Украине Филарет подвел первые итоги после трех месяцев жизни новосозданной ПЦУ. Несмотря на то, что патриарх Филарет не был приглашен на торжественные мероприятия в январе этого года, его вклад в создание поместной церкви в нашей стране сложно переоценить.

От почетного патриарха зависело многое. В частности, выполнение одного из главных требований Вселенского патриархата о ликвидации самой крупной в Европе церкви УПЦ КП. На ее месте тогда должна была появиться ПЦУ. Также благодаря Филарету ПЦУ получила своего предстоятеля – митрополита Епифания. После всех этих событий почетный патриарх Филарет дал первое большое интервью журналисту Главком. В нем он раскрыл тайны создания ПЦУ, а также рассказал о возможном расколе в украинской церкви.

В первую очередь Филарет пояснил, почему его не пригласили на торжественные мероприятия в честь вручения Томоса. Вселенский патриархат пока признает ПЦУ только в статусе митрополии. Если бы на церемонии вручения Томоса присутствовал бы патриарх, то это означало бы, что Варфоломей признает новую украинскую церковь в статусе патриархата.

При этом Филарет заявил, что Вселенский патриарх Варфоломей не исключает получение ПЦУ статуса патриархии. Это произойдет, по словам Филарета только после объединения всех православных церквей Украины под сенью ПЦУ. Поэтому на сегодняшний день это главная цель – объединить все церкви.

Собора могло бы и не быть

Филарет рассказал, при каких условиях Украина могла бы остаться частью Московского патриархата и РПЦ. К Вселенскому патриархату с просьбой предоставить Томос обратились 12 архиереев от Московского патриархата. На Собор пришли только двое из них. Филарет отмечает, что даже если бы на это мероприятие не пришел бы ни один архиерей Московского патриархата, то Собор бы все равно состоялся.

Если раскололся Киевский патриархат, то Собора могло бы и не быть. Причиной тому основополагающий статус УПЦ КП и УАПЦ. Автокефальная церковь имел около 1000 зарегистрированных приходов и 15 архиереев, а от УПЦ МП были только 30 приходов и 2 архиерея. Поэтому участие УПЦ МП в этом Соборе было невесомым.

Также Филарет рассказал о конфликте в середине УПЦ КП, который возник между ним и митрополитом Михаилом. Последний выдвинул свою кандидатуру на выборы предстоятеля ПЦУ.

Так почетный патриарх отметил, что раскола как такового не было. То есть, даже при условии, что Михаил бы не снял свою кандидатуру с выборов предстоятеля, то Киевский патриархат бы существовал, как и ранее, но не было бы Собора и Томоса.

Требование снять кандидатуру Михаила с выборов предстоятеля исходило от Вселенского патриарха. В данном случае речь идет не о расколе, а о приверженности тому или другому кандидату. Также Вселенский патриархат требовал от Филарета отказаться от участия в выборах предстоятеля, так как видел новую украинскую церковь в статусе митрополии.

В тоже время в Константинополе согласили принять единую кандидатуру предстоятеля ПЦУ и им стал митрополит Епифаний, которого порекомендовал Филарет, воспользовавшись своим правом.

Вы можете пропустить все до конца и оставить ваш ответ. Размещение обратных ссылок в настоящее время не допускается.